OtsiLogi sisse |
Nabala lubjakivimaardla juhtum - mis on valesti?Avaldame Eesti Looduskaitse Seltsi avalduse Nabala karstiala kaitseks. Nabala karstiala kaitseks on inimesed 102-st riigist andnud üle 60 000 allkirja. Need on samad inimesed, kes tahavad sõita headel teedel ja väärtustavad paeehitisi. Nad ei ole kaevandamise vastu, aga nad pole üldse nõus ohverdama unikaalseid loodusväärtusi ega ka andma taastumatuid loodusvarasid mingi kitsa ringkonna kasu teenistusse. Ette valmistatav mastaapne looduse ümberkujundamine on oma tõenäoliste tagajärgedega hirmutav. Senised tellitud uuringud pole usaldusväärsed. Need ei arvesta karstiga, kus tavametoodika pole kasutatav. Miks peaksid inimesed nõustuma oma kodukoha loodusmaastiku tööstusmaastikuks muutmisega, kui kaevandatav tegelikult meie teedele ei kõlba, s. t. eesmärk saab olla vaid eksport? See tähendab, et mingit avalikku huvi kaevandamise vastu ei ole. Miks lubada avada uut mammutkaevandust, kui senine paesse suhtumine on lausa vandaalitsemiseni hoolimatu (Solarise keskuse juhtum, ammendamata ja rekultiveerimata karjäärid jne.)? Nii vormubki põhiküsimus – miks saavad asjad üldse nii kaugele minna? Miks ei saa kohe alguses ütelda, et ärge raisake aega ega raha, siin te ei kaeva niikuinii? Juba 1988. aastal tehtud uuringud ei tõendanud loodusohutu kaevandamise võimalikkust. Miks ei peatanud riik arendajaid juba 2005. aastal, kui selgus, et kaevandamine võib kaasa tuua ulatusliku keskkonnakahju? Miks on riik end sidunud selliste seadustega, mis ei lase tal avalikes huvides resoluutselt keelata-käskida? Miks saab riik nii vähe toetada nõrgemat poolt, inimest, vastasseisudes võimsate arendajatega, kelle käsutuses on hästimakstud ja tiitlitega eksperdid? avalik huvi <-> ärihuvi teadmine <-> arvamus teaduslik tõde <-> tellimus-„teaduse“ kallutatud „tõde“ väljakuulutatud eesmärk <-> tegelik eesmärk oma inimesi toetav kohalik omavalitsus <-> rahaka arendaja lõa otsas riik. Jne. Seni ei ole ükski geoloogiline uuring jäänud ilma kaevandamisloata. Nabala puhul on keskkonnaministri positsioon on küll kiiduväärselt selge -- mitte anda kaevandamislube enne, kui kõik võimalikud riskid on täielikult maandatud --, kuid selle järjepidevus pole seadustega tagatud. Ootame temalt ettepanekut valitsusele peatada Nabala kaevanduslubade taotluste menetlemine. Vastu võetud Eesti Looduskaitse Seltsi Täiskogul 11. juunil 2010 a. |
ReklaamEpp Petrone: Roheliseks kasvamine Kadri Kõusaar: "Epp oskab ka olla eneseirooniline ja esitada endale vastuargumente (süvateadust siit küll otsida ei tasuks, ent Epp annab linke lehekülgedest, kust juba tasub ise edasi uurida). Kiitust väärib Epu tarmukus elada oma südame ja põhimõtete järgi ..." 10 viimast kommentaari
|
Postita uus kommentaar